|
УАЙТ - МИФ и ПРАВДА.
| |
| STA | Дата: Воскресенье, 19.10.2014, 13:24 | Сообщение # 16 |
 Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
| На следующее утро очень рано пришел Д. Тернер сказал, что он совершил опрометчивость, выехав на короткое время из города, он хотел, чтобы я ему рассказала, что Бог показал мне в видении. Со страхом и дрожью я сообщила ему все. После того, как я поведала ему это, он сказал, что он говорил о том же прошлым вечером. Я обрадовалась такому признанию, так как ожидала, что он появился свидетельствовать против меня» (Елена Г. Уайт к Джозефу Бейтсу, 13 июля 1847 года. Акцент поставлен). Из этого приведенного письма мы должны отметить следующее. 1. Елена Уайт допускает, что она знала о памфлете Тернера, и, что этот памфлет был в их доме. 2. Но она отвергает, что читала его. 3. Джозеф Тернер не знал о видении Елены Уайт, так что он напросился к ней для того, чтобы узнать о видении. 4. После того, как было услышано связанное с Еленой Уайт видение, он сообщил ей, что говорил прошлым вечером точно об этом же. 5. Елена Уайт обрадовалась, когда узнала, что Джозеф Тернер верил в то же, что и она. Как мы увидели, остальная часть письма описывает собрание, где присутствовало несколько людей. Некоторые из них не верили в «Закрытую дверь». Затем Елена Уайт получает видение, подтверждающее им эту теорию, и наиболее сомневающиеся «принимают видение и подтверждают веру в «Закрытую Дверь». Отрицание Еленой Уайт того, что она читала памфлет Тернера в этой связи выглядит несущественным. Доктрина о «Закрытой двери» являлась великой ересью, и видение Елены Уайт, подтверждающее доктрину для тех, кто сомневался в этой ереси, ни в коем случае не было от Бога. Джозеф Тернер провозгласил «Закрытую дверь» еще до Елены Уайт. Поскольку Елена Уайт не получала данное видение от Бога, она должна была получить эти идеи от кого-то еще. Возможно, в конце концов, она прочитала «Адвентистское зеркало» Тернера, или она могла от кого-нибудь в доме услышать что-то связанное с подобным содержанием. Она допустила то, что обладала в доме памфлетом Тернера. Доказанным является то, что именно пророк мормонов Джозеф Смитт в действительности был первым, кто провозгласил доктрину «Закрытой двери», и, что миллериты закрыли эту дверь в 1844 году. В 1883 году Елена Уайт попыталась объяснить грубую ошибку «Закрытой двери» 1844- 1851 годов. «В течение некоторого времени после разочарования 1844 года, я придерживалась, как и большинство в адвентистском сообществе, того, что в то время дверь благодати была навсегда закрыта для мира. Эта позиция существовала прежде, чем я получила свое первое видение. Это было светом, дарованным мне от Бога, и оно исправило нашу ошибку и позволило нам увидеть истинную позицию. («Избранные вести», том 1, стр. 63. Акцент поставлен). Еще раз, Елена Уайт сама себя ловит на лжи. Мы увидели, что это было самым первым видением, которое привело Елену Уайт и других пионеров адвентизма к ереси «Закрытой
двери». Это просто ложь то, что она утверждает, что первое видение «исправило» ошибку. Это было как раз то видение, которое привело их к ошибке! Документация, посвященная этому, является очень чистой, но человеку необходимо найти оригинальные произведения и неотредактированные книги для того, чтобы увидеть это. Мы также увидели, что несколько других, и поздних, видений подтверждали «Закрытую дверь». Письмо, адресованное Джозефу Бейтсу, сообщает об одном из подобных видений, и письмо к брату и сестре Хастингсам сообщает о двух подобных видениях. Кроме того, было несколько видений 1849-1850 гг, включенных в книгу «Настоящая Истина». Мы уже упомянули это. После первого видения все эти последующие видения суммировались для того, чтобы поддержать тех, кто сомневался в ереси «Закрытой двери». Совершенно ясно то, что Елена Уайт не сообщает истину в своем утверждении от 1883 года. Видения о «Закрытой двери» стали смущающим материалом для Елены Уайт, и для того, чтобы сохранять свою репутацию, она не повернула вспять для того, чтобы признаться во лжи. Тем не менее, это только еще больше сводит на нет ее репутацию. Если мы должны принять ее утверждение от 1883 года, тогда возникает другой вопрос. Если первое видение от декабря 1844 года «исправило» ошибку «Закрытой двери», как она считает, тогда почему Елена Уайт и другие пионеры адвентизма продолжали цепляться за «Закрытую дверь» в течение семи лет после первого видения, которое якобы «исправило» ошибку? Это, конечно, стоящее предположение. Согласно данному материалу, совершенно ясно, что Елена Уайт противоречит сама себе и задокументированным фактам, и не сообщает истину. Позднее, апологеты Елены Уайт пытались «объяснять» грубую ошибку «Закрытой двери» и ее провалившееся видение ранних лет адвентизма, путем «новой интерпретации» ее видений относительно «Закрытой двери». Они утверждают, что Елена Уайт «неправильно поняла» эти видения, в которых она поверила тому, что она увидела как дверь благодати закрылась для мира в 1844 году, в то время как в действительности случилось тогда то, что «дверь» в «первое отделение» небесного святилища была закрыта, а «дверь» во «второе отделение» была открыта. Они говорят, что Елена Уайт «неправильно поняла» видение. Тем не менее, это не решает проблему, и фактически, это только добавляет неразбериху, поскольку допускается новая ошибка, чтобы уничтожить старую. Библия нигде не говорит о том, что «дверь» в «первое отделение» была закрыта в 1844 году, и, что Иисус в это время вступил во «Святое Святых». Это является неправильным пониманием Откровения 3:7 и 11:19. Эта точка зрения не находится в гармонии с «Посланием евреям» апостола Павла. Видения Елены Уайт о «Закрытой двери» были грубой ошибкой, которая не исходила от неба, и в большей либо меньшей степени принадлежала миллеритам-фанатикам. Эта грубая
ошибка, допущенная отчасти самой Еленой Уайт, вызвала в значительной степени у разумных лиц вопросы относительно этих видений. Но когда такие вопросы поднимались, она всегда отвергала, что читала какой-либо материал, который со всей очевидностью она должна была прочитать или о котором что-либо знала. Другим примером этому являются «видения реформы здоровья» от 1863 года. Дополнительно об этом расскажем позже.
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
| STA | Дата: Воскресенье, 19.10.2014, 13:26 | Сообщение # 17 |
|
Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
| ГЛАВА № 6 ПАНТЕИЗМ И АЛЬФА ОТСТУПНИЧЕСТВА
Доктор Джон Харви Келлог (1852-1943) был одним из самых блестящих мужей церкви Адвентиста седьмого дня, на рубеже 19 - 20 веков. Как менеджер Санатория Батл-Крика в Мичигане, США, он стал всемирноизвестным как врач, хирург и пропагандист здоровья. Он так же был Изобретатель кукурузных хлопьев и подобных продуктов из хлебных злаков, и так же заменителей мяса. Кроме того, он был плодотворным автором, который издал больше чем пятьдесят книг. В пределах истории ЦАСД, доктор Келлог также стал известен определенными вещами, менее лестной природы. Согласно мнению Эллен Г.Уайт и других АСД проводников, он был отступником так называемого "альфа отступничества" , и был обвинён в распространении "пантеистического учения" посредством его книги «Живой Храм» (1902), которая говорит о гигиенических правилах, физиологии и о простых домашних средствах. Считалось, что пантеистическая философия была вплетена через всю книгу, которую сегодня практически не возможно достать. Эллен Вайт написала серию посланий и свидетельств, представляясь сильными предупреждениями против книги и доктор Келлог "pantheeistic философия". Она написала: "Чувства в «Живом Храме» относительно индивидуальности Бога, были получены мужчинами, у которых был многолетний опыт в истине.... которые как мы думали, являются твёрдыми в вере, они должны были быть в состоянии различить показное, смертельное влияние этой науки о зле, это тревожит нас, поскольку ничто иное не встревожило бы нас так, как это учение…, их логические выводы, отметают целую христианскую науку.... они делают недействительной истину о небесном происхождении, и отнимают у людей Бога из их прошлого опыта, давая им вместо этого ложную науку." (Особые Свидетельства, Серия B № 7, p. 37.) «Многие обращаются ко мне с просьбой объяснить положения, изложенные в книге «Живой храм». Я отвечаю: «Они необъяснимы». Взгляды, изложенные в этой книге, не дают истинного знания о Боге. Книга полна выдержек из Писания. Но они скомпонованы таким образом, что заблуждения предстают как истина. Ошибочные теории преподносятся в таком привлекательном виде, что многие верующие, не проявляющие осторожности, вполне могут
быть увлечены ими. Мы не нуждаемся в мистицизме, которым полна эта книга. Те, кого увлекла эта софистика, вскоре обнаружат, что с ними говорит враг, уводящий их от Бога. Мне указано, что автор этой книги — на ложном пути. Он утратил способность различать отличительные истины для нашего времени. Он не осознает, куда направляет свои шаги. Путь истины пролегает близко от пути заблуждения, и те, чей разум не руководствуется Святым Духом и кто не обладает обостренной способностью отличать истину от заблуждения, могут спутать их.»( Особые свидетельства, серия Б, № 2, с. 51—59, опубликованных в 1904) «Приблизительно в то же время, когда выходила в свет книга «Живой храм», мне в одну из ночей было указано на приближение некоей опасности и на то, что мне необходимо подготовиться к ней, записав все, что Бог открыл мне относительно основополагающих принципов нашей веры. Мне прислали экземпляр «Живого храма», но он остался в моей библиотеке непрочитанным. … Мне велено говорить решительно и ясно. «Восстань против этого, — было сказано мне. — Восстань решительно и без промедления». Но это не означает, что мы должны отвлечь наших работников от их деятельности на полях для исследования доктрин и вопросов, по которым возникли разногласия. Мы не должны заниматься подобными исследованиями. В книге «Живой храм» представлено начало зловредных ересей. Их продолжение последует и будет воспринято теми, кто не желает внять предостережению, данному Богом. Наши медицинские работники, на которых возложена большая ответственность, должны обладать ясным духовным видением. Они обязаны постоянно быть начеку. Опасности, которые мы еще не можем различить, скоро обрушатся на нас, и я очень хочу, чтобы наши работники не впали в заблуждение. Я жажду видеть их свободно стоящими в Господе. Я молюсь, чтобы они обрели мужество крепко стоять за истину, как она есть в Иисусе, твердо храня до конца начатую жизнь.» (Особые свидетельства, серия Б, № 2, с. 49, 50). Тем, кому интересно, могут прочитать эти строки в Избранных посланиях, Том 1, стр 193- 200. (Selected Messages, Vol. 1, pp. 193-200.) Это версия Эллен Уайт и ЦАСД "пантеистическая проблема". Доктор Келлог также обвинялся в интриганстве, в желании прибрать к рукам Адвентистские учреждения здоровья. Следующая цитата отражает как Адвентистское Вероучение рассматривает этот вопрос: "Вскоре после смены веков, доктор Келлог вступил в конфликт с проповедниками Генеральной конференции, по поводу его попытки получить контроль над всеми медицинскими учреждениями АСД, с которыми он был связан. Он действительно очень преуспевал в том, чтобы получить контроль над санаторием Батл-Крика, продовольственной компанией Батл-Крика, и учреждением здоровья в Мексике. Он также начал преподавать странные учения. Его книга «Живой Храм» была пронизана принципами пантеизма. Было
сделано всё, что бы помочь ему видеть свою ошибку. Эллен Г. Уайт работала с ним лично и послала ему много посланий, но всё напрасно. В 1907 Келлог утратил свое членство в церкви АСД. Только несколько близких друзей, следовали за ним."(АСД Библейские Комментарии, Издание 10, искусство. Келлог, Джон Харви, p. 723..) До сих пор, Адвентистская версия "альфы отступничества" основана на желании доктора Келлога яко бы управлять и диктовать. Достаточно странно, что нам никогда не разрешают услышать его (Келлога) версию этой проблемы, в его защиту против обвинений, нацеленных против него. Мы можем предположить, что причина здесь в том, что у Генеральной конференции были не чистые руки. Так как в этом вопросе было что-то, что они пытаются скрыть от рядовых членов церкви, потому что в эту ситуацию, была вовлечена Эллен Уайт , и ее авторитет был бы подвергнут опасности, если бы вся истина вопроса стала общеизвестной. Мы собираемся сравнить официальную АСД версию "пантеистического кризиса" с собственным мнением доктора Келлога на то, что действительно тогда произошло негласно. Особенно мы обратим внимание на проблемы, которые имели отношение к его книге «Живой Храм».
Другая точка зрения. Известно, что у любого вопроса есть две стороны, как и у любой монеты. Так же и в любом конституционном государстве, обвиняемый будет иметь равное право защищать себя в суде. При этом действуют нормы общего права, не только для обвинителя. Это неслыханно когда обвиняют обвиняемого и выносят приговор, при этом, не дав ему шанс оправдаться, даже если доказательства против него являются подавляющими. Но когда дело касалось Адвентистского руководства в осуждении доктора Джона Х. Келлога, официальный приговор был вынесен односторонне, и людям рассказывали в течение ста лет, только одностороннюю версию, при этом, не давая обвиняемой стороне шанс защититься. Такова обычная практика в закрытых, авторитарных культах, где господствует некий культ личности. То, что теперь собирается быть сказанным, является предметом Адвентистской истории, неизвестной для большинства АСД. Это своё объяснение доктором Келлогом "пантеистического кризиса" - и даже немного больше того. Это будет, по крайней мере, балансировать одностороннюю картину, которой нам промывали мозги за последнюю сотню лет. Мое личное мнение об этом таково, что мы должны доктору Келлогу позволить с точки зрения правосудия, объяснить этот случай. Время от времени, писатели АСД публикуют односторонние книги и рассказы об "альфе отступничества". Начиная с Эллен Уайт в качестве главного обвинителя, которая поддерживала свою точку зрения "видениями" и "снами". Приговор был вынесен ни разу не дав шанс человеку, что либо, сказать в свою защиту.
Истина заключается в том, что Эллен Уайт попыталась доминировать над доктором Келлогом тем же самым путем, она попыталась доминировать и над другими. Но доктор Келлог был слишком силен для нее, поэтому она нетерпеливо воспользовалась этой возможностью, чтобы осудить его, и она взяла Небеса в качестве свидетеля этого грязного заговора против доктора Келлога. Давайте рассмотрим, как доктор Келлог интерпретировал "попытки", сделанные Эллен Уайт и Генеральной конференцией, чтобы "помочь ему увидеть собственные ошибки: 7 октября 1907, два человека от Генеральной конференции, Г.В.Амадон (G.W. Amadon) (A) и А.К.Бордо (A.C. Bourdeau) (B) прибывал в гости в дом доктора Келлога в Батл-Крике, Мичиган. Цель посещения состояла в том, чтобы взять интервью у доктора прежде, чем изгнать его из церкви АСД. Это интервью было стенографировано дословно J.T. Кейс(ом) и Р.В. Эшли (by J.T. Case and R.V. Ashley). Очевидно, доктор Келлог хотел иметь это интервью в письменной форме, с должным образом конфирмацией, потому что он знал хорошо, насколько «проницательны» могли быть братья. Это интервью записанно было позже (30 декабря 1907 и 7 декабря 1954) должным образом задокументировано как подлинное Общественным Нотариусом в Калхауне, Мичиган. В 1986 все интервью было опубликовано. Это проливает свет на одну из темных сторон Адвентистской истории. Мы сделаем много соответствующих цитат из этой рукописи которая составляет в полном объёме 108 страниц. Она позволяя доктору Келлогу объяснить его взгляды на "альфа отступничество". Недостаток места не разрешает цитировать всю рукопись. Выбранные цитаты будут достаточны, для того, чтобы увидеть всю картину того, как сам доктор Келлог (K) понимал этот "кризис".
Религиозные лидеры никогда не приходили к доктору Келлогу. "Было всё сделано, чтобы помочь Келлогу увидеть свою ошибку", так нас убеждает официальная версия. Доктор Келлог, что вы скажете на это? "K (Келлог): Я вас заверяю, что это - первый официальный визит, который я когда-либо имел от кого либо, связанного с церковью Батл-Крика. Это - первый раз, когда церковные служители когда-либо призывали меня в отношении моего положения в церкви.... "Я долго приглашал их приехать и поговорить со мной, но они не приехали.... во-первых, в Берриен-Спрингс, Брат Дениэллс (Bro. Daniells), Прескотт (Prescott), и другие, которые были во враждебном отношении со мною, получили послание от Сестры Уайт, в котором они были наставлены, чтобы приехать ко мне, и к W.K. Келлог (брату), и поставить нам условия. Но они этого не сделали. Я ждал их, на их улице каждый день, в течение нескольких дней, пока я не был вынужден пойти и выполнить хирургические операции. Я ждал до самой последней минуты и самого последнего поезда и затем нанимал перевозку, чтобы можно было быстро
доехать. Но они так и не приехали. Они не сделали не одного действия, любого вида вообще. Я тогда подумал, что возможно в свете того, что Сестра Уайт написала, именно я должен пойти к ним. Таким образом, я пошел на телефонную станцию и проговорил приблизительно два часа по телефону с братьями. С Братом Батлеру, Сестрой Друиллард, и другими, я их просил, что бы они приехали сюда, и обговорили со мной наши разногласия. Потом я написал им письмо, в котором говорилось, что если они приедут, то я полагаю, что мы могли бы уладить все наши разногласия в полчаса, что мы с братом были бы готовы сделать любые уступки, которая только возможно было сделать. Но они опять отказались приехать. У них были различные дела. У каждого из них были дела, у одного здесь, у другого там. Профессор Прескотт, однако, соизволил ко мне проездом заскочить, и имел короткий разговор со мной. При обсуждении вопросов, он сделал несколько выписок, которые по моему мнению, не были верны, я знал, что они не соответствовали действительности, не соответствовали тем словам, которыми я отстаивал свою правоту. Тогда я сказал ему то, что я думаю об этом, Я понял, что он сознательно говорил то, что не было правдой. Его слова были настолько нелепы, настолько абсурдны, что это не могло быть правдой.... "K: Я хочу сказать, что он прекрасно знал, что не говорил правду. И когда я сказал это ему прямо, он был полностью ошарашен. Он дальше не мог сказать даже слово. Он не мог больше задать какой либо вопрос. И я готов сказать вам, чем было вызвано такое отношение ко мне. В первую очередь тем, что я опубликовал свою книгу «Живой Храм»….
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
| STA | Дата: Воскресенье, 19.10.2014, 13:31 | Сообщение # 18 |
|
Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
| «Живой Храм» "B А.К.Бордо (A.C. Bourdeau): Я прочитал каждое слово книги «Живой Храм» и некоторые части этой книги, несколько раз. "K Келлог: Ну, вы прочитали довольно немного. В процессе подготовки книги «Живой Храм», я старался её писать в гармонии с планом подготовленным профессором Прескоттом и мной непосредственно, так же в гармонии с Сестрой Уайт чтобы подготовить образовательную кампанию к Адвентистам седьмого дня по вопросам здоровья.... эта книга должна была быть учебником кампании, таким образом, я приложил все усилия, чтобы написать её. Эта книга, должна была быть в гармонии с учением, которое профессор Прескотт давал здесь в Санатории и в прессе.... "Идеи, которые я написал в этой книге, я излагал прямо на конференции, и они были опубликованы в Бюллетене; и я проповедовал вокруг на встречах лагеря, и никогда не было никакого инакомыслия со стороны главенствующих братьев ничего из того, что я преподавал. Я представил свои взгляды какие я описал в«Живом Храме» и на встрече в часовне Санатория.... я представил свои взгляды в отношении исцеления больного, и я представил те же
самые идеи, которые я представил в «Живом Храме». Впоследствии Сестра Уайт прочитала отчет о том, что я сказал там, и она сказала, 'Всё это является верным.'... "Мнение, которое я высказал, состояло в том, что всякий раз, когда человек был болен и выздоравливает, это Бог, исцеляет его; нет никакой иной силы исцелить, исцеление больного это всегда божественное исцеление, Бог может работать быстро, или он может медленно работать; но эта сила исцеления является творческой силой, и не что иного кроме творческой силы которая может исцелить больного...., и я заявляю далее, что профессор Прескотт был одним из комитета, который должен был просмотреть мою книгу, и просмотрев книгу он дал мне свой письменный отчет об этом. У меня был его отчёт, и в этом письменном отчёте, он не осуждал ни одной мысли из моей книги, которые позже он осудил.... "K: Это были шесть с половиной страниц машинописной рукописи, и там не было и слова сказано, о чем либо, что позже послужило осуждением моей книги, ничего из того вообще. У меня есть этот отчёт в архиве, и вы это знаете. Когда я приехал домой из Европы, я узнал, что было на конфиренции; и я там был осужден тогда, потому что я не одобрил финансовую политику Генеральной конференции.... "Когда я узнал, что книга была осуждена, книга была только что распечатана, или скорее, она была готова к печати, я держал эту книгу почти в течение года, ожидая, что выйдет на неё из критики. И когда книга была наконец проверена Прескоттом и другими Братьями, я послал две копии этой книги, как только она была распечатана (прежде, чем я отправил ее в широкую публикацию). Эти копии должна была получить Сара, притом вторую копию, Сара должна была передать Сестре Уайт. "Я ждал тогда отзыв Сестры Уайт, чтобы она закончила читать книгу и узнать, каково будет ее мнение. Таким образом, я сдерживал книгу и не отправлял ее в обращение. И тогда, в середине октября спустя несколько месяцев после того, как я послал Сестре Уайт мою книгу. Я так же отсылал копии этой книги президентам Профсоюзной конференций, и просил их, чтобы они просмотрели книгу и написали то, что они думали о прочитанном, в надежде, что они помогут нам в платеже Санатория, оплатят наши долги, и поспособствуют в других предприятиях связанных с Санаторием. И я получил от них много лесных отзывов.... "Я никогда не получал прямого ответа от Сестры Уайт. Я не получал от неё осуждение книги, или какой либо намёк против мною написанного. Так же я не слышал ни одного намёка от неё о том, что преподавал неправильные учения, хотя я преподавал в течение пятнадцати лет или больше, и ни разу не получил от нее её прямое мнение, что те учения были неправильными в какой либо, любой детали.. Хотя я неоднократно публиковался в Бюллетене, и публиковался по крайней мере через одну неделю в 'Неделя Молящегося Чтения,' ('Week of Prayer Reading,') и я никогда не получал и намека, что я был неправ, и я никогда ничего не делал, перед тем, как прежде тому появиться в печати. Хотя я послал книгу Сестре Уайт, в надежде услышать ее
собственное специальное мнение. Я ждал шесть месяцев прежде, чем поместить книгу в общее обращение. Тем не менее, я никогда не получал частного выговора от Сестры Уайт, или любого послания вообще. "Теперь я понял, что меня обвиняют за день или за два прежде, чем что либо появляется в печати. Обвинение не посылали мне лично. Но когда я оказался в Вашингтоне я узнал, что у некоторых из братьев, была копия обвинения, и они позволили мне прочитать его, и я не должен был видеть обвинение прежде, чем его напечатают в прессе. Сестра Уайт не намеревалась что либо отдавать в печать. Я знаю это. Всё было сделано с уловкой. Я лично знаю обо всех фактах связанных с этим делом. Она никогда не посылала что либо в печать. Но она только разослала обвинение в виде частной информации ряду Братьев. И обвинение не было бы распечатано, если бы не уловка со стороны профессора Прескотта. Они телеграфировали Сестре Уайт, что сложилась критическая ситуация, и она должна быть опубликована. Они послали ей телеграмму, и она соглашалась на публикацию. "Но не было никакого большого кризиса вообще. Это была абсолютная неправда. Эта газетная статья, была прочитана перед Советом в Вашингтоне. Я предстал перед тем Советом и целой Конференцией, и со слезами, бегущими по моему лицу сказал: "Я верю в то, что было сказано об этой книге как от Бога, и я изыму книгу из обращения сразу." Факт, что я не понимал всего да я и не мог понять всего, но я сказал, "Я вижу, что очевидно то, что Бог не хочет распространения этой книги, и я буду телеграфировать немедленно, чтобы изъять книгу из обращения, собрать в коробки, и остановить распространение." Я так и сделал. Я телеграфировал с просбой, что бы экземпляры книги собрали, и спустили в подвал колледжа, и там они теперь и находятся. Но то, что я вам рассказываю, это совсем другое, нежили то, что распространяется о тогда случившемся. Я говорю Вам эти факты, потому что я хочу, чтобы Вы знали их. "Потом я пошел к профессору Прескотту после этой общественной встречи, и я сказал ему: «Профессор Прескотт, какая проблема? Какова в чём заключается трудность?» У меня был частный разговор с ним. Я сказал: 'Я написал эту книгу так, как заранее предположил, в полной гармонии с тем, чему Вы и я верим, и чему преподавал многие, многие годы. И если я сделал какие-либо ошибки в выражении мыслей, я готов убрать их.' Я попросил, чтобы председатель назначил комитет, и позволил комитету пересмотреть эту книгу. И независимо от того, что они нашли бы в ней, могли бы изъять всё, что является неправильным. Я сказал: 'Что либо, что не находится в гармонии с Библией и с учением вероисповедания АСД, я выну из книги, если Вы укажете на это мне.' Я предложил сделать это в самом начале, прежде,
чем книга была распечатана, и после печати так же. Я послал письмо с этим предложением г-же Уайт для ее рассмотрения, но не получал ответа. После того, как книга была распечатана и осуждена, я заявил: 'Очень хорошо.., я изыму эту книгу из обращения и соберу уже распространенные экземпляры .'... Я не мог не чувствовать и понимать, что Ваше отношение к этой книге было частью интриг, которые были задуманы для того, что бы подчинить меня, и препятствовать мне в моей работе в Санатории; я отчётливо понимал это.... "Тогда я сказал, профессору Прескотту: «Вы берете мою книгу и пересматриваете ее. Пройдите её от одного конца до другого, и поставьте крест на всём, что найдёте еретическим, либо подчеркиваете несоответствия, которые Вы найдёте неправильными в этой книге, и я изыму всё, что вы отметите.»... "Профессор Прескотт сказал, 'Я не хочу быть цензором.' 'Хорошо', сказал я, 'Я прошу Вас сделать это, и уверяю, Вы не должны приводить аргументы относительно ваших исправлений, Вы просто проверьте предел всей книги, и то, что неправильно там написано, и я просто удалю это. ' И он сказал, 'Хорошо, я сделаю это'.... "Я поехал, чтобы увидеть Старшего Хаскелла, и он согласился тоже процензировать мою книгу. Профессор Мэгэн оставшийся в Вашингтоне, впоследствии сказал мне, 'профессор Прескотт не будет ничего цензировать. Он не собирается пересматривать вашу книгу, и посылать Вам выделенные в неё ошибки. ' Я сказал, 'Он сказал, что сделает это.' 'Нет,' сказал он, 'он не будет ничего делать, потому как я слышал, что он говорил Старшему Дэниллсу, что он собирался сделать цензирование книги, что Старший Дэниллс на это сказал: 'Вы не должны ни в коем случае этого делать!'.... "Я ждал воскресенья, надеясь, что придёт коррекция моей книги, ждал того же в понедельник, но в понедельник пришла почтовая открытка со словами: 'Я не закончил цензуру книги, я этого сделать не могу.' И на следующий день я получил от него письмо, в котором говорилось, что он не собирался делать никакой цензуры вообще. Но Он советовал, что книга не должна быть дальше распечатана. Следующее высказывание которое я увидел по этому поводу, было высказывание Эллен Уайт в прессе: ....
«Через несколько дней я получил письмо от Хаскелла, который говорил, что ему необходимо послать несколько предложений. Я догадываюсь, что он послал несколько предложений. Затем я написал Уиллу, рассказал историю Уилла Уайта, и я сказал, 'Я предлагаю оформлять вне пределов книги определенные страницы, содержащие материал, который является возражающим против основы, и, предлагаю присвоить этому выделенному материалу измененное имя «Чудо Жизни». И теперь я хочу узнать, что ваша мать думает об этом.' Я написал ей письмо и рассказал ей, что я принял то, что она написала касательно книги как сообщение от Господа, и остановило продажу книги. «Уилл ответил мне, что я сделал ему предложение, которое кажется приемлемым, и он сказал, 'Я поговорю с матерью об этом, и если вы не услышите что-нибудь в противовес, продолжайте.' Я никогда не слышал ни слова в противовес, так что я продолжал. Фактически, я почувствовал такую уверенность, что если бы на меня кто-либо пожаловался за это, то они должны не были найти никакой дефекта в том, что я послал небольшой циркуляр. Я заказал отослать циркуляр наперед, и имел отчет из него… «Теперь что касается Проф. Прескотта, то ситуация была следующей: так как это вышло и обошло вокруг, что Проф. Прескотт собирался проверять книгу подобно тому, как он сказал бы, и Старейшина Дэниэлс пришел к нему, и поговорил с ним, и сообщил ему, что он не должен делать этого. Итак, он в плотную занялся исправлением, так что он должен был что-то сказать. Поскольку это дело появилось, как если бы эта трудность, которую они имели сами, создано для цели постановки нас в подчинение им, эта трудность собиралась быть заживающей, и они не должны были иметь это заживление для чего-либо. Последняя вещь в мире, которую они захотели бы сделать, заключалась в том, чтобы иметь вещь, заживающую, поскольку они хотели держать приход этой вещи до того момента, пока Санаторий не будет раздроблен, чтобы они могли поставить медицинскую работу в подчинение им. Это была такая их целая кампания, запланированная для этого. Старейшина Дэниэлс сообщил Проф. Сютерланду после первого собрания совета, который мы провели здесь: «Мы совершили ошибку, нападая на теологию книги…» «Я - не пантеист, и я не верю в пантеизм. Теперь, Вы услышали то, что я сказал в Беррину Спрингсу. Я встал и сделал общественное утверждение, что если было что-нибудь, что я написал по этому вопросу, что я должен принять это, и осудить это как неверное… Я - не пантеист, и вы знаете это. Если бы я был пантеистом, я бы поклонялся утреннему солнцу… «Если я сделал ошибку в каких-либо выражениях в этой книге, «Живой Храм», я очень готов исправить ее. Я был готов исправить ее все это время. Я только прошу отметить ее для меня.
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
| STA | Дата: Воскресенье, 19.10.2014, 13:39 | Сообщение # 19 |
|
Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
| ГЛАВА № 7 СЛУЧАЙ БЕЛЛЕНДЖЕРА.
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
| STA | Дата: Суббота, 28.10.2023, 01:42 | Сообщение # 20 |
|
Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
| https://k-istine.ru/sects....sen.htm
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
| STA | Дата: Суббота, 28.10.2023, 01:59 | Сообщение # 21 |
|
Золотой знак
Группа: Администраторы
Сообщений: 1625
Статус: Offline
|
SPIRITUS ET AQUA ET SANGUIS ET TRES UNUM SUNT
|
| |
| |
|
